Mies"tutkija" Henry Laasanen on melkein yhtä merkillinen tyyppi kuin Timo T.A. Mikkonen. No, eihän nyt röyhkeydessään ja omahyväisyydessään pääse lähellekään Timo T. A. ta, mutta en voi käsittää, miten hänen niin sanottu tieteellinen tutkimuksensa oikein voi edetä yliopistomaailmassa. Hänen väitteillään ei tunnu olevan mitään järjellistä kaikupohjaa.
Lauantain Hesarissa (www.hs.fi/talous/artikkeli/Miestutkija+Palkkatasa-arvo+tekisi+naisista+miehi%C3%A4+vauraampia/1135240915222) Laasasen huolenaiheena on palkkatasa-arvo. Hän pelkää, että jos naisten keskipalkat nousisivat samalle tasolle kuin miesten, naisista tulisi käytännössä miehiä vauraampia.
Laasanen sanoo HS:ssä:
"Naiset saavat tuloja sekä ansiotyöstä että miehiltä. Lopputuloksena naisten elintaso ja kulutustaso ovat suuremmat kuin palkkavertailujen perusteella voitaisiin olettaa", perustelee Laasanen.
Väite liittyy Laasasen lähes humpuukilta vaikuttavaan tutkimukseen naisten seksuaalisesta vallasta. Sen mukaan naiset käyttävät häikäilemättömästi hyväkseen ulkonäköään, seksuaalista vetovoimaansa ja naiseuttaan hankkiessaan valtaa työpaikoilla ja baareissa. Ja pieni mies vikisee, voi voi, hyi hyi, paha nainen vilkuttaa mulle silmää!
Jos ymmärrän oikein Laasasen mukaan on siis väärin, että naisten palkkataso nousisi. Koska he Laasasen mukaan kuitenkin saavat rahaa myös aviomiehiltään, poikaystäviltään ja rakastajattariltaan, niin hehän mokomat kirisivät miesten ohi palkkatasossa!
Siis mitä? Ensinnäkin voi kysyä: entä sitten? Naiset ovat kautta aikojen olleet miehiä jäljessä palkkataulukoissa ja jos he nyt menisivät ohi, niin se olisi vain uusi, mielenkiintoinen vaihe.
Ja toiseksi: jos naiset tienaisivat enemmän, heidän ei tarvitsisi pyytää rahaa, jos he tekevät sitä nytkään. Laasanenhan myöntää, että miehet antavat naiselleen rahaa ihan vapaaehtoisesti.
Ja kolmanneksi: Laasasen teoria antaa naisista hyvin blondimaisen, avuttoman kuvan. Ikään kuin he eläisivät kädestä suuhun ja odottaisivat namipaloja, joita miehet heittävät heille pöydästä. "Ota tuosta pari sataa ja lähde shoppailemaan!" "Voiku kiva Jari, nyt olen loppukuun onnellinen!"
Pitääkö Laasanen naisia ihan narreina? Kaikesta päätellen. HÄn tuntuu elävän siinä maailmassa, jossa miehet tuovat leivän pöytään ja naiset seisovat keittiössä lihapataa hämmentämässä, pullantuoksuisena, toisella kädellä isännälle töppösiä jalkaan tuoden ja toisella kädellä lapsen vaippoja vaihtaen.
HS-sitaatti taas.
Suomalaiset ja monet muutkin eurooppalaiset naiset elävät nykyisin miehiä kauemmin ja perivät puolisoiltaan arvokasta omaisuutta. Avioliiton aikana taas miehen tulot koituvat myös naisen hyödyksi.
Niin, ja samalla tavalla naisen ostamat päätyvät miehen hyödyksi! Jos siis puhutaan yhteisistä tavaroista.
Laasasen mukaan hyvä palkka ei merkitse miehelle pelkästään toimeentuloa: palkalla ja asemalla on oleellinen merkitys pariutumismarkkinoilla. Pienituloisimmat miehet jäävät muita useammin ilman puolisoa.
Tämä on Laasasen keskeisiä väitteitä, joita en purematta niele. Palkka takuulla helpottaa mahdollisuuksia löytää nainen, mutta toisaalta kaikki naiset eivät ole sellaisia pehmopäitä kuin tutkija kaiketi olettaa eli tuijottavat vain lompakon paksuutta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti